Wer oder was ist ein Künstler und warum? – Frage zur 5. Blogparade von Susanne Haun

Oh, das ist ein schwierige Frage, die wir schon Jahre lang in unserem Kunstverein diskutieren. Dort schimpfen einige immer über die sogenannten „Hausfrauenmalbrigade“, die sie durch eine Jury gar nicht zum Ausstellen zu lassen möchten. Ich denke auch, dass die Mitgliedschaft in KSK oder BBK, gekonntes Marketing oder eine Studium nicht einen Künstler ausmachen.
Experimentieren, seinen Stil finden, Offenheit, Dinge sehen, sie interpretieren und viel künstlerisches Arbeiten (Malen, Bildhauern etc) und auch Ausstellungen sind eher ausschlaggebend . Wenn es dann gut läuft und die Bilder gefragt sind, dann kann man es schon wagen sich als Künstler zu bezeichnen.

Ich bin Künstler, weil ich besser zeichne als backe. Und wenn ich backe, bin ich noch lange kein Bäcker.
Ich sehen den Künster in der europäischen Tradition als die unabhängige Instanz, die fern des Rationalen; also anders als Journalisten oder Dokumentierende, Dinge des Normalen wendet, verzerrt und ganz plötzlich neu schafft.
Oft höre ich:“ Ich male auch.“ Worauf ich zumeist entgegne:“MALEN Sie. Oder malen Sie auch?“ Im oft zitierten Text von Beuys „Jeder Mensch ist ein Künstler“- nur um dieses Zitat endlich mal zu entwerten, wird nicht auf die Kunst, sondern die Kreativität an sich eingegangen. Die Kreativität, ohne die Kunst nicht möglich ist, die aber auch Voraussetzung für Friseure und Bäcker ist. Für mich das Fazit- der Künstler hat den Auftrag, den er sich selbst gibt, und die Pflicht, seine Begabung zu nutzen. Hobbymaler malen auch mal. Mal so. Und andere Kreative arbeiten Aufträge anderer ab. Wieder aber sind die Grenzen fliessend- ach Susanne, welch Frage……

Mit der Authentizität verhält sich es meiner Meinung nach ähnlich wie mit dem Talent: Wir können darüber nur mutmaßen und spekulieren.

Ein Künstler kann behaupten, authentisch zu sein. Spielt aber für seine Tätigkeit keine Rolle. Und auch nicht für die Ergebnisse seiner Kunst.

Wie authentisch ist Konzeptkunst?

In der Tat ist natürlich erstmal die Frage zu stellen, was „Kunst“ überhaupt ist. Wobei dieser Begriff für mich ähnlich geartet ist wie auch der Begriff „Wahrheit“. Wahrheit ist wohl immer das, was die Mehrheit bejaht. Wenn 99 Leute sagen, das Haus ist gelb und einer sagt, es ist orange, dann ist es vermutlich gelb. Mit Betonung auf dem Wort „vermutlich“. Bei der Kunst ist es ähnlich: wenn ich einen Roman schreibe und von 25 Leuten klatschen 20 begeistert in die Hände, dann wird es wohl Kunst sein. Wobei wir natürlich genau da zum Pferdefuß kommen, nämlich dem altbekannten Kontrast aus Kunst und Kommerz. Für viele ein Widerspruch und auf musikalischer Ebene vielleicht allenfalls von David Bowie oder Pink Floyd zu einer Einheit zusammengeführt. Denn die Erfahrung zeigt ja auch: je platter und gesichtsloser ich meine Kunst gestalte, um so mehr Leute werde ich damit erreichen. Um so unangepasster und schmerzhafter ich werde, um so weniger Leute werden mir folgen.
Kurzum: wir wissen, dass wir nichts wissen und das wunderbare an der Kunst ist vielleicht genau das. Kaum ein Begriff ist so wunderbar zu dehnen und zu formen wie „Kunst“. Am Ende geht es dabei also vor allem um Berufung und Ehrlichkeit zu sich selbst. Wenn ich immer malen muss, immer wieder zum Pinsel greifen muss, mir in einem fort Ideen kommen, mit welchen Strichen ich was und wie auf die Leinwand bringen könnte – dann bin ich ein Maler. Egal, ob ich gar nichts verkaufe oder von dem Ertrag eine Villa erwerben kann.

Hm. Es ist ja eigentlich alles gesagt. Ich will es mal kurz und knapp zusammenfassen: Künstler ist derjenige, der sich ausdrücken MUSS. Der ohne das, krank wird.

In dem Sinne, ein frohes Schaffen!

Pearl

Hallo,

ein Künstler ist für mich ein Mensch der sein Hobby zum Beruf macht. Der viele kreative Ideen in seinem Kopf hat und diese „meistens“ Spontan abrufen kann, der sich so wie du überall hinsetzen kann und malt. Bei mir muß erst die Muse kommen:-)
Es gibt viele Arten von Künstlern, z.B. Tänzer, Zeichner, Akrobaten, usw.

Liebe Grüße Tanja

Warum sind die Künstler Huren des Kapitals?

Hallo Susanne, Künstler ist keine geschützte Berufsbezeichnung, es ist wohl ein Mensch, der eine besondere, manchmal auch technisch artistische und virtuose Ausdrucksfähigkeit hat, der ein intuitives und assoziatives Denken beherrscht, das anders als logisch rational funktioniert und vor allem eine Botschaft rüberbringen will, die heute, in dieser Art und über dieses Thema unbedingt wichtig ist.

Wer ist ein Künstler?

Ein Künstler ist vielleicht einer, der in die Kunst verliebt ist und mir ihr sein Leben verbringt, auch dann wenn er nie zu Ruhm gelangt und davon Leben kann.
Leider gibt es viele die sich Künstler nennen und eigentlich nur verliebt sind in Ansehen, Mythos und vor allem in sich selbst. Sie sind Selbstdarsteller. Sie setzten ihre Kunst als Mittel zum Zweck ein.
Bei einem Künstler ist die Kunst bereits der Zweck.

Und der ganze Rest von z.B. Hausfrauen und Rentnern die nebenbei Kreativ schaffen, sind dann auch Künstler, da sie in der Regel nie berühmt werden? Nein.
Letztens traf ich jemand, der versuchte sich im Zeichnen und gab schnell auf, und Griff dann nach “Malen nach Zahlen” mit der Begründung, er wolle sich am Abend schließlich entspannen und nicht arbeiten.

Der innere Beweggrund, der Zweck, warum man künstlerisch arbeitet, unterscheidet die Künstler von den Kreativen . So kann sich diese Frage nur jeder für sich selbst beantworten. Nur man selbst kennt die innere Motivation und kann ermessen was einem die Kunst bedeutet.

Liebe Susanne, so viele schöne, nachdenklich stimmende Beiträge! Der Beitrag von Marie Uelzen hat mich besonders berührt. Für mich möchte ich leicht abgewandelt mit Max Beckmann sprechen. Ich bin jetzt Malerin und fühle mich endlich in meinem Leben platziert! liebe Grüsse Helen

Willkommen
123456789101112http://www.facebook.com/hansguenter.engelhard
NACHRICHT AN MICH ?

ein paar Worte des Künstlers an Sie,

Kunst ist,was sie ausstrahlt und was von Ihr ausgeht,………………………………………………………….

die Kunst kann ruhig sterben,doch ihre fruchtbaren Samen müssen ausgestreut werden.

Meine kunst kann sein,als ob sie von Seinsbedingungen nichts wüste,ja,sie sogar für Ihr

Spiel verfremdet,die Vergangenheit zu besiegen !

Der Versuch ein lebendiges Werk zu gestalten,das mit dem Stein kongruent ist,dessen

Fortbestand und Vorrangigkeit von Tag zuTag wichtiger erscheint.

Zur Zeit ,da sich die Schöpfung in einem totalen Chaos befindet, dessen Ausmaß wir

nicht ermessen können , versuche ich im Gleichgewicht meiner Figuren,nicht Unsicherheit

oder Aggressionen, sondern einen klaren liebevollen Blick zu vermitteln ,voll Demut,den der

Schöpfer auf seine Welt, auf sein Werk wirft.

Täglich müssen wir erleben, als Mensch in fleischlicher Gestalt,welches mysteriöse Abenteuer

der Mensch jeden Tag besteht,auch in dieser Zeit der Wandlung.

Ich erliege diesem Zwang ,der inneren Unruhe und gestalte diese Zustände oft unter dem Eindruck

dieser weltlichen Zustände.

So enstehen Werke ,die oft totgeglaubten Vorstellungen einer naiven Sprache entsprechen und

die den Ursprung allen Seins in der Vergangenheit finden.

Hierbei lasse ich meinen Instinkt für Zeit ,Raum,Gelegenheit frei,um eine Sprache der Ironie zu

finden, die sich in allen Metamorphosen ergeht.Dadurch werden wir in der Darstellung der Naivität,

in aller Peinlichkeit an das Anders -Sein erinnert und es werfen sich Fragen auf,die dem Betrachter

das Gesetz der Gegenseitigkeit vorstellt.

Ich bin ein Bildhauer und Maler und arbeite für ein Ziel ,meiner inneren Anspannung entgegen zu

wirken ,die oft in unserer Gesellschaft schnell zu Mißbrauch von Drogen und Alkohol führt und will

zeigen,dass es nur einen Weg gibt ,das Ziel der Offenbarung zu erlangen ,ohne Konflikte.

Allerdings bin ich davon überzeugt und glaube ,dass je mehr eine Handlung örtlich begrenzt ist,

desto universeller ist sie auch.

Diese oder vergleichbare Züge werden sie auch in der Gesellschaft finden.

Ihnen verbunden Ihr

EGÜH

htt://www.npage.de/werben hagenkunst.html http://www.facebook.com/hansguenter.engelhard

nach oben

Danke für die Einladung, liebe Susanne.
Die Frage, was oder wer ein Künstler ist, oder ob vielleicht sogar ich einer bin, hat mich vor Jahr und Tag zu meinem eigenen Verdruss ausgiebig beschäftigt. Und ich muss gestehen, ich bin zu keinem richtigen Ergebnis gekommen. Es gibt so viele Definitionen (und so viele Ablehnungen, wenn man sich mit seinen Bildern bewirbt), dass der Begriff für mich beinahe jede Substanz verloren hat.
Ich sehe viele, die sich als Künstler bezeichnen, oft auch sogar als solche anerkannt sind, ohne dass ich zu sagen wüsste, worin deren Kunst besteht. Andere wiederum, die als Handwerker verschrieen werden, sind meines Erachtens herausragende Künstler.
Was mich betrifft: Ich werde von der etablierten Kunst nicht als Künstler wahrgenommen, wenn überhaupt als (kreativer) Mensch. Aber das stört mich nicht mehr.
Ich bin mit Leib und Seele, und seit ich denken kann, Zeichner. Künstlerischer Zeichner, oder wie auch immer. Ich bin dazu gezwungen, zu schaffen. Und sehr viel mehr kann ich nicht sagen. Ob das dann Kunst ist – qua oktroyierter Definition, hängt von der Kritik ab. Damit habe ich mich nicht zu befassen.

Ich würde mich als Künstler bezeichnen, kann nicht zeichnen, kann nicht malen, hab keine Ahnung von Bilder, kann nur sagen gefällt oder gefällt nicht. Aber ich hab eins, einen starken Willen, Kraft und Herz – ich bin ein LEBENSKÜNSTLER! :))

Vielleicht auch noch ganz interessant zu Kunst und Künstler, eine kurze Besprechung, die ich Mitte des Jahres 2010 zum Thema „Outsider-Kunst“ geschrieben habe:

„Gerade lese ich „Sieben Tage in der Kunstwelt“ von Sarah Thornton, Fischer Taschenbuch, Mai 2010. Die Originalausgabe erschien 2008 und beschreibt Künstler, Journalisten, Kritiker, Kuratoren und natürlich Sammler innerhalb der Kunstmarktwelt.

Anlässlich des Themas Konkurrenz unter Künstlern (z.B. wegen des Turner-Preises) schreibt die Autorin indirekt, ohne dass es ihr ganz bewusst zu werden scheint, auch Erhellendes zur Legitimierung des Künstler-Status. Sie geht ganz selbstverständlich davon aus, dass wahre Kunstschaffende sich nur innerhalb eines definierten Systems aus Kunsthochschule, Galerie und Kunstmarkt bewegen. An diesen Grenzen endet die Kunst.

Weil das Ganze so schön hintergründig formuliert ist, zitiere ich den entsprechenden Absatz. Der eigentliche Hammer kommt dann in der Fußnote:

„Künstler müssen ihren eigenen Weg finden, ihre eigenen Regeln aufstellen und sich an sich selber messen. Wenn sie anfangen, auf andere zu schauen, laufen sie Gefahr, ihre Authentizität zu verlieren. Wenn sie andererseits die hierarchischen Strukturen der Welt, in der sie agieren, völlig außer Acht lassen, riskieren sie zum Außenseiter zu werden, gefangen im Sumpf ihres eigenen Denkens und Empfindens. Wer allzu eigenwillig agiert, wird nicht mehr ernstgenommen.¤“

„¤ „Außenseiterkunst“, auch „naive Kunst“ genannt, bezeichnet in der Regel Kunst, die von psychisch Kranken, geistig Behinderten oder von Autodidakten abseits des etablierten Kunstbetriebs geschaffen wird.“

Danke schön!
Als „Autodidakt abseits des etablierten Kunstbetriebs“ befinde ich mich also in guter Gesellschaft.“ ;-)))

Nichts ist leichter zu beantworten als diese Frage!
Ein Künstler ist jemand der Kunst macht!
Ganz einfach – allerdings bleibt dann immer noch die Frage offen, was denn eigentlich „Kunst“ ist? …

Versuchen wir es ganz allgemein: Kunst ist eine schöne, dem Zeitgeist ensprechende, ästhetisch ansprechende, Abbildung von „etwas“ …
Okay das ist vieles, aber lassen wir es erst einmal so stehen…

Gehen wir in der Geschichte zurück sehen wir wie unterschiedlich „Kunst“ verstanden wurde – weniges hat bis heute Bestand, vieles ist im Urteil späterer Generationen „durchgefallen“ – aber wenn wir zurückschauen erkennen wir das es anscheinend immer „Kunst“ gegeben zu haben scheint, und – ZACK – sind wir bei Lascaux (stellvertretent für „frühe Kunst“, bzw. den Willen des frühen Menschen „etwas darzustellen“)!
(Wobei klar ist, dass solche frühen Werke nur ganz zufällig die Zeiten überlebt haben, weil sie aus dauerhaften Material bestanden und/oder besonders geschützt waren, und nur einen kleinen, keinesfalls repräsentativen, Ausschnitt des tatsächlich einmal vorhanden darstellen …)

Anscheind gab es schon früh die Fähigkeit die Natur in einer Form wiederzugeben, d.h. gesehenes in Gedanken zu speichern und an einer anderen Stelle zu reproduzieren – was nebenbei auch von Anfang an die handwerkliche Komponente beinhaltet: ob ALLE frühen Menschen in der Lage waren ein Bild zu speichern und in gleicher Art wiederzugeben kann nicht endgültig beantwortet werden, aber die erkennbaren Unterschiede der Höhlenmalereinen lassen vermuten, dass es auch damals Menschen gab die unterschiedlich gemalt haben als andere …

Interessanterweise scheinen diese Werke ausschließlich vom anatomisch modernen Jetztmenschen (Homo sapiens sapiens) zu stammen, und nicht vom älteren Neanderthaler (Homo sapiens neanderthalensis) von dem es anscheinend keine „Kunst“ gegeben zu haben scheint (zumindest nichts was sich überliefert hat), aber hier scheint ein wichtiger Punkt zu liegen: die Fähigkeit eines Teiles der Menschheit Bilder aus seinem Gedächtnis zu erschaffen – eng verbunden mit „Phantasie“, denn es wurden ja nicht nur Bilder von realen Tieren geschaffen, sondern auch Abbildungen von Gestalten („Gottheiten“) die nur der Phantasie entsprungen sein können.

Gehen wir noch einmal kurz zurück zum Anfang der Fragestellung, so hören wir oft den Gedanken, das Kunst auch etwas, dass – weil es nicht direkt zum Stillen der Bedürfnisse unserer physischen Existens geeignet sei – im Sinne eben dieser physischen Existenz eigentlich etwas nutzloses ist …

Ein Freund – studierter Philosoph – erklärte vor etlichen Jahren dieses Zitat von Kant zu seinem liebsten: „Die Natur stellt ihre Zwecke im Bau des weiblichen Körpers als „schön“ vor…“
(Echt klasse und so trocken wie Kant nur sein konnte…) aber es enthält in der Tat unglaublich viel Wahrheit – und wenn wir weiterdenken kommt es unweigerlich zur Frage: „wenn etwas „schön“ ist – welchen Zweck erfüllt es dann?“

Im Sinne der Evolution, das Überleben der eigenen Art zu gewärleisten, braucht jede Art von Zeit zu Zeit Adaptionen um sich entweder verändernden Umweltbedingungen anzupassen oder um neue Nischen der Nahrungsbeschaffung zu erschließen.

Das Besondere, die evolutionäre Anpassung, der Vorteil des Menschen ist seine „Kreativität“, ganz allgemein als „problemlösendes Denken“.
Diese Potenzial verbesserte er ständig im Laufe der Jahrtausende, bis irgendwann durch den Jetztmenschen eine Grenze überschritten wurde, und er die Fähigkeit erlang auf seine Umwelt nicht mehr nur zu reagieren.

Über die ästhetische Bedeutung der Bilder von Lascaux in ihrer können wir natürlich nichts sagen, wir können sicher sein, dass sie in erster Linie einen religiösen Zweck erfüllte, aber das bedeutet auch den Willen des Menschen seine Umwelt in seinem Sinne zu beeinflussen.

Wenn wir jetzt den frühen Jetztmenschen betrachten, im Vergleich zum Neanderthaler oder den früheren Menschenarten oder jetzigen Menschenaffen, so erkennen wir, dass „Kunst“ eigentlich das entscheindende Merkmal dessen ist, was uns unterscheidet.

„Kunst“ ist ein Kennzeichen dieser physisch überlebensnotwendigen Fähigkeit des kreativen Denkens, die den Menschen in der Geschichte überleben ließ und ihn über das Tier erhebt.
Oder – etwas ernüchternt – ein Abfallprodukt der menschlichen Entwicklungsgeschichte – sozusagen das Teflon der Evolution … 😉

Und hier sehe ich den Zweck von „Kunst“:
„Kunst“ in allen seinen Formen, ist Ausdruck der menschlichen Fähigkeit zu denken – wir können gar nicht anders – unsere Phantasie und ihre Umsetzung sind Bestandteil unserer Existenz.

Und folgend Kant empfinden wir erfolgreiche Kunst als „schön“ … ;-))

Liebe Grüße zur späten Nacht,
Daniel

Ein Künstler ist, wer Werke der Kunst schafft.

Ein Werk ist eine persönliche geistige Schöpfung, die dem individuellen menschlichen Geist des Künstlers Ausdruck verleiht.
Erreicht das Werk ein bestimmtes Maß der persönlichen geistigen Schöpfung (Schöpfungshöhe), geniesst der Künstler für dieses Werk urheberrechtlichen Schutz.

Kunst ist ein kreativer (= individuell Neues schöpfender) Prozess und dessen Ergebnis: Das Kunstwerk.
Wer Kunst ausübt, ist ein Künstler.

Es ist meines Erachtens völlig unerheblich, ob
– hier der Künstler (sich) als solcher bezeichnet (wird)
– hierbei eine Umsatz- oder Gewinnerzielungsabsicht vorliegt bzw.
– hieraus Umsatz oder Gewinn erzielt wird
– hierfür eine Aus-, Fort- oder Weiterbildung erfolgte
– hiermit eine öffentliche Zurschaustellung, Anerkennung, Hervorhebung oder Auszeichnung verbunden ist
– hiergegen wirtschaftliche Verwertbarkeit, gesellschaftliche Gesinnung oder religiöse Auffassungen sprechen.

Gleiches gilt für Künstlerinnen 😀

HALLO Fr. HAUN,
guten Tag, Susanne, bitte, ich gratuliere Ihnen, zu dieser, sehr schönen, Idee, hier, prima. „Jeder Mensch ist ein Künstler“, Zitat: Joseph BEUYS. Der Unterschied, zwischen den, verschiedenen, Individuen, entsteht, erst, in deren Entwicklung, durch das Maß des Talentes, der Begabung, der Veranlagung und dem Grad der Ausbildung, Förderung und Durchsetzung, dieser Dinge, so wie, wer, über dies alles, letztlich, bestimmt, wer entscheidet und wer urteilt. Die Kunst, den Künstler/in, in einem objektiven Sinne, gibt es, so, nicht, da, ja, dies alles, von und durch den Menschen, sozusagen subjektiv, erzeugt wird.

Mit den besten Grüßen, im Mai, 2011, aus Düsseldorf, am Rhein!

Liebe Susanne, ich bin einmal wieder nicht da, nicht in Berlin, nicht in Deutschland, nicht in Europa. Für mich ist ein Künstler – und ich bin ja leider nur ein etwas erfolgloser Dichter – ein Handwerker, der mit seinen Mitteln eine zentrale menschliche Situation adäquat und allgemeinverständlich ausdrückt, und das mag auf alle Bereiche des menschlichen Empfindens und Handelns zutreffen. Zudem gehört m.E. noch die Frage in die Diskussion: Profi oder Laie? Denn mir ist ein lustiger Satz aus einem schlechten Roman in Erinnerung: „Die Laien diskutierten wortreich über Stil und die Profis, etwas abseits, mit knappen Gebärden über Verträge.“ Ich wünsche Dir viele gute Vertragsabschlüsse, herzlichst Xenia
P.S. Noch etwas, das ich auch schon oft gehört habe, jedoch erwähnenwert finde: Kunst ist (besonders für das „Bürgertum“) seit geraumer Zeit ein Religionsersatz.